Accueil > Du côté de Questembert > Conseil Municipal > Petites décisions, grands effets au conseil du 3 novembre

Petites décisions, grands effets au conseil du 3 novembre

Un dialogue de sourds

    Partager : sur Facebook, sur Twitter, sur Google+.

Contrairement aux idées reçues, une opposition municipale vote plus souvent « pour » que « contre ». En effet, 25 points se succédaient à l’ordre du jour du conseil municipal du 3 novembre dernier ; une vingtaine de sujets a fait l’objet de votes favorables ou de soutiens informels ... Face à cette réalité, il serait donc de bon ton que les élus de la majorité et leurs soutiens entendent que les élus de l’opposition essaient de faire oeuvre utile pour les Questembertois, en partageant leur connaissance des dossiers. Plutôt que d’essayer de saisir ce qui se cacherait derrière chaque propos, il serait bon qu’ils entendent d’abord et avant tout ce qui est dit.

Car, quand l’opposition n’est pas d’accord sur tel ou tel sujet, elle le dit aussi ! Il n’est pas notre habitude de faire des circonvolutions, de faire semblant de soutenir pour mieux attaquer. Bref, nous souhaitons des échanges francs et si possible des réponses claires

Un investissement et des travaux diminués de moitié

Deux débats majeurs ont marqué ce conseil municipal. Le premier débat portait sur la décision budgétaire modificative n°2 présentée par l’adjoint aux finances. Ce dernier égrène un ensemble parfois hétéroclite d’ajustements budgétaires et répond, techniquement, à l’ensemble des questions de façon relativement précise. Mais le désaccord entre sa vision et la nôtre est d’autant plus grand : il porte sur le rythme annuel d’investissement. La Ville de Questembert dispose d’un important patrimoine, qu’il faut entretenir afin qu’il conserve sa valeur et son utilité pour les Questembertois, et ce indépendamment des nouveaux projets sur lesquels il faut débattre de l’opportunité. Or, la majorité municipale présente un plan d’investissement qui diminue les interventions sur le patrimoine existant, et notamment sur la voirie, de 1,7 millions d’euros.

Ceci signifie que le patrimoine communal va se détériorer pendant 6 ans, ce qui mettra la municipalité suivante dans une difficulté considérable : soit elle essaiera de rattraper le temps perdu pour remettre en état notamment une voirie communale essentielle à la vie de nos concitoyens, soit elle devra se résigner à constater que notre réseau routier sera médiocre, au risque majeur de nuire à l’attractivité de notre commune.

Ce n’est donc pas une orientation anodine qui se cache derrière cette « DM2 », et les trop courts débats du conseil municipal, camouflés en discussions techniques et non politiques par l’adjoint aux finances, ne doivent tromper personne. Car au lieu d’aller au fond de cette discussion sur un choix stratégique du budget communal, la discussion s’est orientée vers la découverte pour certains que le marquage au sol sur nos routes n’est pas une peinture « normale ». Il ne manquait plus que le cours de chimie pour nous expliquer comment une peinture résiste aux intempéries et évite les dérapages des véhicules qui l’empruntent...

Sur ce vote, l’opposition a voté contre ; la méthode de la majorité, supprimer ou reporter les travaux pour ensuite voter des baisses de dépenses, ne fait pas illusion longtemps. La stratégie financière est choisie depuis longtemps, et même avant le vote du budget au début de la mandature. Ce faisant, Mme le Maire et son adjoint se comportent comme un propriétaire d’une maison qui ne fait pas de travaux pour l’entretenir. A court terme, c’est une économie ; à moyen et long terme, sûrement pas !

Cafouillage pour l’hostellerie le Guennego

Le second débat portait sur le déménagement de l’office du tourisme dans l’hostellerie le Guennégo. Le premier constat, contradictoire avec le premier sujet, est que le choix de ce transfert coûte de manière immédiate plus cher que le projet de restauration travaillé pendant la mandature précédente. Ensuite, rappelons que nous ne sommes pas par principe opposés à cette implantation de l’office du tourisme. En soi, la proposition n’est pas choquante. C’est son impréparation qui agace, tout comme l’absence d’analyse sur les conséquences de ce choix sur l’organisation de l’office du tourisme. Car Mme Martin proclame que tout le monde est content à l’office du tourisme de cette proposition.

Nous sommes quelque peu étonnés de cette affirmation bien péremptoire. Mme Martin a nécessairement échangé avec la présidente et le directeur de l’office du tourisme pour s’avancer de la sorte. Mais l’office du tourisme est gouverné par un conseil d’administration, seul habilité à prendre des décisions, et une implantation de la sorte doit être discutée aussi avec les salariés ; ces consultations n’ont pas eu lieu, et par conséquent il était nécessaire d’attendre que ces étapes soient passées pour acter en conseil municipal l’affectation de l’hostellerie le Guennégo. Car si le lieu sera à coup sûr sympathique pour les visiteurs et touristes, il peut ne pas être adapté et dimensionné à des activités administratives avec des postes de travail pour des salariés et l’accueil des visiteurs. Dans le même temps, la Communauté va aménager de nouveaux locaux pour l’OTSI à Rochefort dans les anciennes Halles. (Aujourd’hui, le local est trop petit et très incommode pour ne pas dire dangereux). Demain, l’OTSI aura des locaux spacieux et adaptés à Rochefort, et à Questembert, un espace réduit et incommode... Devinez ce qui va se passer : la vraie implantation sera à Rochefort, Questembert ne sera qu’une succursale, un point d’accueil secondaire, une sorte de « comptoir colonial ».

Contradictions dans la majorité municipale

Parmi les autres éléments à noter de ce conseil, nous noterons les expressions fortes de plusieurs membres de la majorité municipale.

Tout d’abord, nous saluons l’exposé convaincu de M. Heude sur les dossiers culturels du soir (Orchestre de Bretagne, salon du livre de jeunesse), héritage des mandats précédents. Dommage qu’en parallèle se préparent des coupes sombres dans les budgets culturels qui ne manqueront pas d’inquiéter, en plus de nos concitoyens, les élus communautaires concernés, ainsi que nos partenaires de Muzillac.

Enfin, nous ne pouvons que remercier M. Boeffard de son exposé vibrant en faveur de la politique de la communauté de communes en matière de déchets. En effet, la présentation du rapport d’activité 2013 a permis de rappeler la pertinence des choix de la communauté de communes pendant la mandature précédente. Rappelons que ce choix était porté politiquement par le président Paul Paboeuf et son vice-président en charge des déchets, François Hervieux...

Publié le mardi 11 novembre 2014, par Maxime Picard.

Messages

  • Rassurant d’entendre M. Heude présenter l’engagement de la municipalité en faveur du Salon du livre jeunesse 2015 (malgré le désengagement du Conseil général). Mais on a aussi entendu que le budget d’acquisition de livres par la Médiathèque baissera sensiblement.
    Rassurant d’entendre M. Heude présenter l’engagement de la municipalité en faveur des deux concerts annuels de l’Orchestre de Bretagne (malgré le désengagement du Conseil général). Mais on a aussi appris par ailleurs que la commune souhaite réduire très nettement sa participation au SIDEM, l’École de musique intercommunale (avec Muzillac), au risque de la faire tout simplement disparaître.

    Répondre à ce message

    • , une fois de plus, vous faites la démonstration que votre courant politique est completement « sourd et aveugle » et même completement décalé par rapport aux préoccupations premieres de nos concitoyens !!! J’en suis même arrivé , par moment, à croire que vous en faissiez exprès, pour masquer vos manques et vos lacunes dans les solutions a apporter pour résoudre les problemes des français ! En effet la majorité des gens sont plus preoccupés par le fait de savoir, si ils vont pouvoir finir le mois, payer leur loyer, se chauffer, se soigner correctement ; payer les charges existants et courantes (voir vitales !!) qui ne cessent d’augmenter et de se multiplier (pour le plus grand plaisir des affairistes !!...) , assurer un avenir a leurs enfants, payer leurs études......! que de savoir si ils vont pouvoir avoir des leçons de mandoline ou de bandoléon, et si ils vont pouvoir se procurer le dernier beigbeder, ou le dernier essai de caroline fourest...! Preparez vous a sortir vos mouchoirs lors des prochaines consultation électorales , voir même peut-être avant

      Répondre à ce message

  • Oui,le rapport d’activité 2013 sur les déchets, que tout le monde applaudit maintenant, et tant mieux(!), est bien le résultat d’un choix politique courageux et porteur d’une vision à long terme.
    Profitons en pour rappeler aussi qu’il s’est appuyé sur une commission intercommunale qui a planché très régulièrement et avec beaucoup de conviction sur le sujet, pendant les 6 années du mandat précédent.
    Tout cela a été mené conjointement avec des services techniques performants et ce, dans un esprit de coopération extrêmement remarquable et particulièrement constructif. Le résultat est là !

    Répondre à ce message

    • j’ose esperer que c’est votre esprit militant qui vous rend aussi aveugle sur le dossier des déchets !!! et quand vous écrivez« tout le monde » je rectifierait en mettant « un certain microcosme !!! en effet ; comment des administrés , et contribuables de surcroît, pourraient se satisfaire d’un système qui leur coute plus cher mais qui en enrichit certains qui le sont deja trop !?surtout quand on sait qu’auparavant , les déchets n’étaient pas vraiment triés par les administrés, et qu’ils n’etaient pas valorisés comme ils le sont maintenant !!! maintenant cette »gestion des déchets« est tout à fait dans la logique économique actuelle de notre pays, à savoir , qu’on mutualise les couts et qu’on laisse des sociétés ,capitaliser sur les bénéfices !!!!!!!!!!!!!!!! et pire maintenant, on pousse le mépris a se congratuler du succès et s’en attirer l’initiative !!!!!!!!! moi j’aimerai en connaitre le coût total (camion, petit matériel,animaux, personnel....!) et à combien s’est montée l’étude , et combien cette personne ;responsable de sa mise en place et ayant un passé dans une des sociétés , leader dans ce domaine(ce qui d’ailleurs aurait du nous éviter l’étude !!!!) ,nous a couté !!!!!!je pense d’ailleurs que ce »dossier" fait partie des raisons de la défaite de l’équipe municipale précédente

      Répondre à ce message

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

Ajouter un document

Agenda