> La Région Bretagne et le Grenelle de l’environnement
19 octobre 2007, 05:01, par Yannick Poirier
Loin de vouloir faire polémique, l’enjeu ne mériterait pas quelque considération politique que cela soit pour un aussi grave sujet, je souhaite réagir par rapport à la « position » de la région, et sur le Grenelle plus généralement.
L’Environnement. Le Développement Durable. De quoi s’agit-il exactement ? S’agit-il de l’Ecologie uniquement, comme l’on a tendance à croire ? Ou bien est-ce, tel le ministère créé de ce nouveau gouvernement, la liaison de l’Aménagement (du Territoire) et du Développement (économique) Durable ? Ou peut-être encore ce que l’on appelle, à titre strictement privé, l’Environnement personnel et le plus large qui soit, de notre vie au quotidien ?
Beaucoup de questions peuvent venir à l’esprit lorsque l’on touche de façon aussi directe la Vie. D’ailleurs aussi, pourait-on aborder dans ce sens, des sujets aussi sensible que les Sciences de la Vie (Génétique, O. G. M., etc. ...) ?
Je crois, à titre personnel, qu’un sujet aussi grave doit être abordé de la façon la plus dépassionnée possible. Et, pour le résumer, en un mot : raisonnable.
C’est une chance de pouvoir donner son avis, pour quelque chose d’aussi important, dans l’Espace, et dans le Temps.
Être raisonnable, dans l’agriculture, dans la production du CO², dans le respect du littoral, dans le développement économique où la notion propre d’Economie y prendrait toute sa place (entre le monde Capitaliste voire Spéculatif, et le monde Ouvrier et rural de niveau de vie insuffisant), pour ce qui concerne notre région, c’est savoir pendre conscience que l’on ne peut pas vivre sans les autres, sans respecter la vie (et donc l’opinion) des autres, nécessitant la notion d’Equité entre chacun. Cela est aussi valable pour donner son avis sur la candidature (ou non) à une c. com (ou Communauté de Communes), que pour partager l’expérience que l’on a dans d’autres régions pour améliorer celle que l’on garde dans son coeur (comme c’est mon cas) ...
Lorsque nos moyens nous permettent de nous exporter et de développer la vie économique d’autres horizons, l’on doit aussi respecter ce que l’on produit aussi là-bas, et donc l’amélioration des conditions de vie des habitants de ces autres régions, dans le pays, le continent, le monde que nous partageons tous, et pas seulement les hommes, le monde humain, le monde du vivant.
Ce qui m’amène à aborder le domaine de l’écologie. Nous sommes dans la position du haut de l’échelle de la chaîne alimentaire. Que cela signifit-il ? Si nous pouvons nous alimenter de tout ce qu’il y a de « commestible », de l’infiniement grand (Grands Mammifères) à l’infiniement petit (insectes, protéïnes), cela veut dire que nous serons les derniers à voir que nous n’aurions plus rien à manger !
C’est la raison pour laquelle nous nous devons de faire attention, à ce que l’on fait (la production de CO² avec notre voiture par exemple), et à ce que ... l’on ne fait pas (ex. le tri de nos déchets, pour le recyclage). Lorsque l’on croit se nourrir pour la vie que nous avons, c’est à terme pour la vie de notre descendance que nous compromettons si l’on tue (pêche, chasse, etc. ...) plus que nous en avons BESOIN. Chacun d’entre nous avons la Responsabilité des pratiques que notre quotidien emplifie. Aussi, la notion du « mieux » engagé dans le tourisme en Bretagne, au dépend du « plus », me semble une bonne orientation. Mais lorsque je vois la Région, définissant sa « position » à la seule demande multiple faite à l’Etat, seule parce que ne proposant rien de concret, par souci de ne pas « donner de l’eau au moulin de la majorité lorsque l’on est dans la »position opposée« , et / ou ne pas provoquer un éventuel désaccord de son électorat propre », attitude malheureusement encore trop fréquente dans la période actuelle, alors que tellement d’exemple comme celui-ci, pourraient aider d’autres régions à s’améliorer. Je vous remercie. Amicalement, Y. Poirier.
Loin de vouloir faire polémique, l’enjeu ne mériterait pas quelque considération politique que cela soit pour un aussi grave sujet, je souhaite réagir par rapport à la « position » de la région, et sur le Grenelle plus généralement.
L’Environnement. Le Développement Durable. De quoi s’agit-il exactement ? S’agit-il de l’Ecologie uniquement, comme l’on a tendance à croire ? Ou bien est-ce, tel le ministère créé de ce nouveau gouvernement, la liaison de l’Aménagement (du Territoire) et du Développement (économique) Durable ? Ou peut-être encore ce que l’on appelle, à titre strictement privé, l’Environnement personnel et le plus large qui soit, de notre vie au quotidien ?
Beaucoup de questions peuvent venir à l’esprit lorsque l’on touche de façon aussi directe la Vie. D’ailleurs aussi, pourait-on aborder dans ce sens, des sujets aussi sensible que les Sciences de la Vie (Génétique, O. G. M., etc. ...) ?
Je crois, à titre personnel, qu’un sujet aussi grave doit être abordé de la façon la plus dépassionnée possible. Et, pour le résumer, en un mot : raisonnable.
C’est une chance de pouvoir donner son avis, pour quelque chose d’aussi important, dans l’Espace, et dans le Temps.
Être raisonnable, dans l’agriculture, dans la production du CO², dans le respect du littoral, dans le développement économique où la notion propre d’Economie y prendrait toute sa place (entre le monde Capitaliste voire Spéculatif, et le monde Ouvrier et rural de niveau de vie insuffisant), pour ce qui concerne notre région, c’est savoir pendre conscience que l’on ne peut pas vivre sans les autres, sans respecter la vie (et donc l’opinion) des autres, nécessitant la notion d’Equité entre chacun. Cela est aussi valable pour donner son avis sur la candidature (ou non) à une c. com (ou Communauté de Communes), que pour partager l’expérience que l’on a dans d’autres régions pour améliorer celle que l’on garde dans son coeur (comme c’est mon cas) ...
Lorsque nos moyens nous permettent de nous exporter et de développer la vie économique d’autres horizons, l’on doit aussi respecter ce que l’on produit aussi là-bas, et donc l’amélioration des conditions de vie des habitants de ces autres régions, dans le pays, le continent, le monde que nous partageons tous, et pas seulement les hommes, le monde humain, le monde du vivant.
Ce qui m’amène à aborder le domaine de l’écologie. Nous sommes dans la position du haut de l’échelle de la chaîne alimentaire. Que cela signifit-il ? Si nous pouvons nous alimenter de tout ce qu’il y a de « commestible », de l’infiniement grand (Grands Mammifères) à l’infiniement petit (insectes, protéïnes), cela veut dire que nous serons les derniers à voir que nous n’aurions plus rien à manger !
C’est la raison pour laquelle nous nous devons de faire attention, à ce que l’on fait (la production de CO² avec notre voiture par exemple), et à ce que ... l’on ne fait pas (ex. le tri de nos déchets, pour le recyclage). Lorsque l’on croit se nourrir pour la vie que nous avons, c’est à terme pour la vie de notre descendance que nous compromettons si l’on tue (pêche, chasse, etc. ...) plus que nous en avons BESOIN. Chacun d’entre nous avons la Responsabilité des pratiques que notre quotidien emplifie. Aussi, la notion du « mieux » engagé dans le tourisme en Bretagne, au dépend du « plus », me semble une bonne orientation. Mais lorsque je vois la Région, définissant sa « position » à la seule demande multiple faite à l’Etat, seule parce que ne proposant rien de concret, par souci de ne pas « donner de l’eau au moulin de la majorité lorsque l’on est dans la »position opposée« , et / ou ne pas provoquer un éventuel désaccord de son électorat propre », attitude malheureusement encore trop fréquente dans la période actuelle, alors que tellement d’exemple comme celui-ci, pourraient aider d’autres régions à s’améliorer. Je vous remercie. Amicalement, Y. Poirier.