Réponses aux commentaires sur le projet éolien du Rocher Breton à Larré

Les Belles histoires de l’Oncle Paul.
ou contributions critiques au storytelling Rocher Breton

1) « Quant à l’aspect esthétique,(...) je trouve que les éoliennes sont de très belles machines, dont le design élégant (…) "
Pourquoi lit-on chapitre 2.5.5.2 Documents d’urbanisme communaux de l’étude d’impact :
page 91 : Questembert
« La commune de Questembert dispose d’un Plan local d’urbanisme approuvé le 12 juillet 2006. D’après ce document, l’extrémité sud de de l’aire immédiate situé sur le territoire de Questembert est localisée en totalité en zone Nda (Zone naturelle à protéger).(...) La zone Nda est destinée à être protégée en raison, soit de la qualité de ses sites, des milieux naturels, des paysages et de leurs intérêts, notamment du point de vue esthétique, historique ou écologique,(...). D’après le règlement de la zone (article Nda 1) la construction d’éoliennes est interdite. »
Pour quelle raison la commune de Questembert s’est-elle prémunie contre « cet élément positif du paysage » ?
Envisage-t-elle une révision du PLU pour accueillir quelques « belles machines » ?

Une restriction sur un zonage montre bien que nous sommes plutôt pour les éoliennes. De belles machines, en effet. C’était dans nos intentions dans le cadre d’une révision du PLU de modifier ce point de règlement. A un moment de l’étude préalable sur le site du Rocher Breton, il était envisagé de positionner une machine sur le territoire de la commune. Nous aurions alors fait une modification du PLU.

2)« (..) La communauté créera avec Enercon et d’autres partenaires une SEM (société d’économie mixte) qui sera propriétaire d’une des quatre éoliennes. Parmi les investisseurs privés, il sera possible d’intégrer des habitants à travers des groupements »
Hormis le fait que ce paragraphe est hors sujet dans l’évaluation des impacts et des mesures compensatoires proposées (objet de l’enquête publique), il est assez surprenant, si l’on se réfère à ce qui était dit dans la délibération de la CCPQ de 2011-02-09 : « la participation citoyenne a été écartée après réflexion. Ce mode de participation ne permettrait qu’à quelques personnes d’investir, la majeure partie de la population ne disposant pas de moyens suffisants »
Est-ce un revirement idéologique voire philosophique ou, une adhésion au dogme « éco-participatif »,une « mesure compensatoire » en vue de l’acceptabilité, un monnayage ?

Pour ma part, je suis toujours réticent ! Et dans un premier temps, mes réticences l’ont emporté « oui, la majeure partie de la population n’a pas les moyens »... malgré les cigales, qui restent symboliques ! D’autre part, je considère que les élus représentant les habitants sont légitimes pour la SEM. Puis ma position est devenue minoritaire, je m’incline. Tout simplement.

3) « Mais le projet a aussi des soutiens chez beaucoup d’élus et d’habitants ». La teneur des contributions d’élus ou d’anciens élus (favorables au projet) lors de l’enquête publique donne à penser qu’ ils n’ont pas eu l’honnêteté intellectuelle de s’investir dans une analyse critique de l’étude d’impact et ses annexes.

« l’honnêteté intellectuelle »... Dois-je comprendre que les élus favorables au projet sont malhonnêtes ?? Pourquoi se laisser aller à cette insinuation blessante ?

4) « soutien (…)d’ habitants » :
Main dans la main le front écolo-poujadiste de l’affaire SuperU, le front écolo-libéral du Rocher breton, les futurs actionnaires investisseurs de GIGALES ?

Il y avait donc un front écolo-poujadiste contre le Super U ? J’y avais un peu pensé, mais je ne l’aurais pas formulé ainsi, pour éviter les insinuations blessantes. Quant au front écolo-libéral, je ne comprends pas.

5) « Respecter l’environnement ! Le projet s’inscrit dans une logique de développement durable (…) points. » Sont oubliés ici , comme dans l’étude d’impact, les habitants de la vallée de l’Arz à qui il est proposé (annexe 9 étude paysage 3 p. 149) : « Certains hameaux proches situés à mi-pente notamment sur le versant nord de la vallée de l’Arz disposeront cependant de vues importantes sur le projet. A ce niveau, l’enjeu sera de sensibiliser et de faire comprendre l’évolution du cadre de vie quotidien des habitants voisins du site éolien »
Qui est pressenti pour le poste de ré éducateur ?

Je fais confiance au temps !

Les citations en italique sont issues de l’étude d’impact et de ses annexes